直译意译辨析 - 河南翻译网
欢迎光临河南亲友棋牌app网
关于我们 | 加入收藏夹 | 联系我们 | English
当前位置:主页>亲友棋牌app理论>
直译意译辨析
来源:  作者:本站

作为一种现象,直译与意译恐怕是自有人类的亲友棋牌app实践─至少从有案可查的笔译算起─以来,便一直存在的了,可谓历史悠久,渊源流长。而从亲友棋牌app方法论意义而言,在我国,直译与意译之争,至少可以追溯到佛经亲友棋牌app时期(罗新璋, 1984)。支谦《句法经序》不但记载了一千七百多年前两者的一场争论(陈福康, 1992:14-17),而且道出了译者之所以采用直译的根源之所在,用维氏难的说法,乃是“佛言,依其义不用饰,”因循本旨,不加文饰。换言之,其中含有译者视经典为优越或神圣语言的崇拜因素(参见申丹, 1997)。其后“求真之念骤炽,而尊尚直译之论起”(梁启超, 1920; 转引自陈福康, 1992: 17),道安之“五失本三不易”更是影响深远。而与道安同时的鸠摩罗什则反对直译,力主意译(刘重德, 1991: 46)。如此,在我国亲友棋牌app的长河中,直译意译此起彼伏,一直延续到二十世纪。

检阅本世纪有关直译意译的论辨,发现双方论者唇枪舌战之中各抒己见,各执一词,细察之下,虽不乏真知灼见,却也不免给人以“攻其一点,不及其余”的感觉,使人难免不想起“盲人摸象”(叶维廉)的情形来。在亲友棋牌app研究中,若以亲友棋牌app方法作为研究对象,则似乎可以从两个方面着手,即:视亲友棋牌app为过程(translating)抑或结果(translations)。从过程看,则是从亲友棋牌app(为何)应采用何种方法着手,直意还是意译,或者两者兼而有之?从结果看,乃是将在特定社会文化语境(socio-cultural context)中的译本作为研究对象,探讨译者采取了何种方法,以及隐藏在这种方法背后的动机或目的(为何)。可以看得出来,这两种方法是互逆的。在直译意译的争论中,似乎是从过程这一角度开始的。而纵观各家论点,在这“对话的喧声”中,竟然发现论者并未在说着同一件事!充其量只不过是在说着同一件事的不同部位。换言之,论者的起点(point of departure)不同:论者对直译与意译有着各自不同的界定。本文试图以此为起点,将论争[1]中的各家观点加以分类,希望藉此给出一个较为完整的图“象”,从而更加深入地探讨亲友棋牌app方法。

一、狭义观
检索有关文献后发现,一些论者“将两种方法的极端化及其所造成的错误误为方法本身”(高健, 1994:15)。具有代表性的观点当推黄雨石(1988)与张经浩(1996),两位均持狭义的直译观。颇有意思的是,两位都是(文学)亲友棋牌app家[2];两位在其专著中均以专章论述直译与意译,这在目前的亲友棋牌app研究中似乎不多见[3]。由此亦不难看出两位对亲友棋牌app方法的重视程度。

黄雨石(1988:79)认为,“所谓直译就是逐字译,也就是英语的word-for-word translation。由于这是一种字对字的亲友棋牌app,所以,一、不必一定考虑整个句子的涵义;二、译文完全保留下原文的语言形式─做到和原文字面相似,结构相同。至于意译……首先是译出原文涵义,不一定要保留原文形式,不要求做到和原文字面相同、结构相同的亲友棋牌app了。”由于作者意在“彻底破除‘直译’、‘意译’说的谬论”(76),从理论上讲,应当对其在写作时所有已经存在的各家观点进行述评,指出其是非,从而达到消除误解、正本清源之目的。然而,作者对直译的界说,如果说历史上存在过,那么,在当代亲友棋牌app研究中似乎有点说不过去:作者在界定之初便实际上已经把直译排除在亲友棋牌app的范围之外了,照作者的定义,那实在是不能称作亲友棋牌app的。因此,诚如作者本人所言(79),“这种从理论上讲似乎存在的划分,真有任何实际意义,或者说,在事实上真的存在过吗?”显然,这只是作者自设的一个假想目标而已。
上一页12 3 4 5 下一页

免责声明:凡本站注明来源为xx所属媒体的作品,均转载自其它媒体转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。